每經(jīng)編輯｜金冥羽 向江林    

5月2日，胖東來再發(fā)布關(guān)于“抖音博主驚夢人”相關(guān)言論”的聲明：

近日，博主“驚夢人”在抖音平臺連續(xù)發(fā)布涉及胖東來的失實短視頻，相關(guān)內(nèi)容已對企業(yè)商譽(yù)造成不良影響。經(jīng)核查，相關(guān)視頻在以下事項上存在嚴(yán)重失實或誤導(dǎo)：一、以個別商品最低款最低價對照胖東來在售款最高款最高價進(jìn)行比價，未充分披露款式，材質(zhì)，規(guī)格，批次，包裝等差異，并據(jù)此作出我司“高溢價”“愿者上鉤”等貶損性指控。胖東來所售商品均與供應(yīng)商合法采購，明碼標(biāo)價價格構(gòu)成符合相關(guān)法律法規(guī)要求。二、以未經(jīng)核實之推測，將胖東來正常的供應(yīng)鏈合作惡意定性為“向二道供應(yīng)商大幅讓利”“轉(zhuǎn)移壓貨風(fēng)險”“銷售策略上的小聰明”。胖東來各項采購，定價，銷售行為合法合規(guī)，可經(jīng)依法監(jiān)督核驗。 三、以一名外圍崗位員工個人口述薪資，對照否定企業(yè)公開發(fā)布的整體平均薪資數(shù)據(jù)，得出“薪資虛假宣傳”之結(jié)論。胖東來公開的員工平均薪資數(shù)據(jù)真實有效，可經(jīng)審計核驗；以個體樣本對總體平均的對比方式，存在基本統(tǒng)計學(xué)錯誤。 四、以個別門店專柜陳列為切入點，作“崇洋媚外”“排擠民族品牌”等意識形態(tài)層面之定性指控。胖東來門店專柜陳列基于品牌方合作協(xié)議，面積分配規(guī)則與品類配置規(guī)則等綜合因素確定；企業(yè)大量自營商品長期以民族品牌身份服務(wù)于消費(fèi)者，相關(guān)指控嚴(yán)重失實。此外，相關(guān)賬號在公司相關(guān)負(fù)責(zé)人多次主動溝通后仍持續(xù)發(fā)布失實貶損性視頻，并以公司法務(wù)維權(quán)動作為新一期視頻引流主題，公開作出針對相關(guān)管理人員個人專業(yè)能力與誠信的攻擊性評價，已超出消費(fèi)者合理評價與輿論監(jiān)督的邊界，這也是傷害社會，傷害公共信任的行為!胖東來法務(wù)已就上述事件依法收集，固定證據(jù)，并正式向人民法院提起訴訟，相關(guān)案件已進(jìn)入司法程序。我們一向歡迎消費(fèi)者基于事實的合理評價與社會輿論的理性監(jiān)督，但堅決反對編造事實，歪曲事實，貶損他人商譽(yù)的違法行為。在司法程序進(jìn)行期間，公司不再就個案具體內(nèi)容作進(jìn)一步回應(yīng)，以法院最終生效裁判為準(zhǔn)!

此前，胖東來公示了毛巾定價及毛利：

事件起因于近日博主“驚夢人”發(fā)布的系列探店視頻。該博主在實地探訪許昌5家胖東來門店后指出，店內(nèi)既有平價的玻璃水、洗衣液，也存在標(biāo)價249元的高價毛巾。

該博主認(rèn)為，這種定價反差與胖東來“平價惠民”的口碑不符，并質(zhì)疑其存在“定價濾鏡”，可能誤導(dǎo)消費(fèi)者。

此外，該博主在視頻中披露，曾與一位“被其描述為品牌管理負(fù)責(zé)人”的人員進(jìn)行了52分鐘的溝通。博主對該人員的專業(yè)態(tài)度表示失望，并據(jù)此質(zhì)疑胖東來的選品和供貨商策略，稱這是其難以向外擴(kuò)張的原因之一。

公示毛利率、啟動法律維權(quán)，4月29日，胖東來正式回應(yīng)了博主驚夢人此前針對其249元毛巾及經(jīng)營管理提出的多項質(zhì)疑。

5月1日晚，該博主稱胖東來已經(jīng)收到了胖東來的律師函，并發(fā)布了一則聲明，愿意接受媒體各種形式的采訪，還原事實真相。

編輯|金冥羽 向江林

校對|段煉

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自胖東來官方賬號、都市快報、大象新聞